Профессиональное объединение партнеров
в области частной охранной деятельности
"ОХРАНА"

Саморегулируемая организация. Номер в Росреестре:  0204   Дата регистрации:  04.08.2011


ЧВК в России

В Госдуме 28.01.16 экспертным круглым столом обсуждался законопроект «О частной военно-охранной деятельности», который призван урегулировать с правовой точки зрения деятельность частных военных компаний.

В России их деятельность в настоящее время не разрешена, однако некоторые компании действуют в рамках закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», который серьезно ограничивает их возможности.

Законопроект подготовили в Институте проблем безопасности и устойчивого развития, а внес его в Думу депутат из «Справедливой России» Геннадий Носовко. Это не первая попытка внесения документа. Ранее законопроект раскритиковали в правительстве и его пришлось заново переписать.

«Основная идея законопроекта — то, что частная охранная военная деятельность представляет собой особый вид специфической коммерческой деятельности, подчеркиваю — коммерческой деятельности, которая в основном нацелена на реализацию планов российского государства по защите его национальных интересов», — заявил, представляя законопроект на круглом столе в Госдуме, один из его разработчиков, эксперт думского комитета по безопасности Валерий Шестаков.

Авторы предлагают отдать лицензирование деятельности ЧВК за рубежом в руки минпромторга, деятельность внутри страны будет лицензировать минобороны, а в случае, если деятельность будет связана с гостайной, то лицензию будет выдавать ФСБ России. Такую сложную схему лицензирования раскритиковали многие выступавшие на круглом столе эксперты.

Много споров возникло также вокруг положения о заказчиках услуг ЧВК — согласно документу, ими могут быть либо органы исполнительной власти России, либо легитимные с точки зрения российских властей государственные органы, действующие в рамках соглашений с Россией.

Среди других вопросов, которые остались неурегулированы, либо неверно определены в законопроекте — положение о деятельности ЧВК на территории России, а также деятельность на территории иностранных государств. Эксперты раскритиковали оба этих пункта.

В России и за рубежом

При этом вопрос, надо ли вообще создавать в России частные военные компании, не задал никто — на круглом столе в Госдуме собрались единомышленники. По словам всех выступавших, ЧВК нужны, но вот зачем, кому и где именно они нужны — по этим вопросам было больше споров, чем согласия.

Выступавший на обсуждении гендиректор ООО «РСБ-Групп» (позиционирует себя как «Частная компания военного консалтинга») Олег Криницын заявил, что главный смысл закона заключается в том, чтобы урегулировать деятельность ЧВК в качестве «тонкого инструмента государства для использования в тех регионах, где не всегда целесообразно использовать регулярные войска».

Депутат Госдумы Максим Шингаркин, один из критиков законопроекта, сказал, что нельзя останавливаться на полуслове — нужно идти до конца и прописывать в таком законе норму о признании добровольческих действий за рубежом.

«Мы все понимаем, что лежит в основе такого закона, и мы должны честно сказать, что если мы ставим задачу об узаконивании действий граждан Российской Федерации на территории третьих стран, в том числе в условиях ведения боевых действий, то мы должны этим или иным законом предусмотреть право граждан Российской Федерации такие действия в интересах защиты себя, своих близких, интересов третьих лиц осуществлять в том числе и в отсутствии какого-либо организованного процесса в виде военно-охранных организаций», — сказал он.

Впрочем, идею «узаконивания» добровольческих отрядов никто не поддержал. Более того, среди экспертов были и те, кто считает, что частные военные компании нужны исключительно для «внутреннего рынка».

«Та же Украина, те же события 1905?1907 годов, 1917 года, продемонстрировали одну вещь: при возникновении массовых выступлений регулярные войска оказываются идеологически обезоружены и неспособны вести действия по обеспечению стабильности государства», — сказал первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков.

По словам президента холдинга «Альфа-ост» (о характере деятельности компании ничего не сообщалось) Сергея Саченко, регулировать деятельность компаний за рубежом и не нужно, поскольку осуществлять такую деятельность ЧВК никто не мешает. Одной из главных задач закона, по словам эксперта, является защита тех, кто действует за границей, от преследования в России в рамках статьи 359 УК «Наемничество».

Правда, вопрос о том, чем могут заниматься ЧВК на территории России, так до конца прояснен не был, поскольку монополией на любые силовые действия на территории страны обладает государство, а охранные функции можно осуществлять и в рамках закона о детективной деятельности.

Немало споров вызвал и пункт о лицензировании, в частности, положение о том, что лицензию будет выдавать минпромторг. Однако вопрос о том, в чьем ведении будет лицензирование и надзор за ЧВК так и не был решен — логичным показались и варианты с минобороны, и с ФСБ.

Юрист из «РСБ-Групп» Анатолий Моринов сказал, что, по его мнению, закон не будет работать, поскольку в нем содержится большое количество «бланкетных норм» — общих положений, которые либо можно будет широко трактовать, либо необходимо будет регулировать подзаконными актами.

Законопроект был внесен в Госдуму 14.12.15 и готовится к первому чтению.

Комментарии:

Выполняется загрузка..
selevan-duh@yandex.ru   

Доводим до сведения посетителей сайта мнение по законопроекту о ЧВОД члена Правления СРО НП "Охрана", эксперта Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Макарова В.Б., , которое публикуем ниже:

" Это уже шестая редакция «закона» о ЧВК, проходящая через мои руки. Ни одна из них ничего существенного не представляла. Каждый «заказчик» гнул под себя. И этот текст не исключение.
Концепция законопроекта впрямую определяет Заказчика услуг – государство (федеральные органы исполнительной власти), а также зарубежные легитимные международные и государственные органы на основе соглашений с Российской Федерацией. Если перевести на простой язык, то предлагается закон о создании «коммерческих организаций, специально учрежденных для выполнения и оказания на возмездной договорной основе военно-охранных работ и услуг», оплачиваемых из бюджета.
Федеральные органы исполнительной власти не могут рисковать бюджетными деньгами, да еще такими большими, доверить их можно только проверенным людям. А это известный нам административный ресурс. Поэтому разработчики «заточили» законопроект под людей имущих и обладающих этим самым административным ресурсом. Отсюда и Уставный капитал в 10 000 000 рублей, отсюда и непоколебимое доверие к Руководителю ЧВОО, который выдав работнику удостоверение принадлежности к ЧВОО, тем самым предоставляет последнему право на применение силы, спецсредств и оружия. Персонал ЧВОО - это работники по трудовому договору, профессионально подготовленные для оказания соответствующих работ и услуг – так говорит Концепция законопроекта. Но законопроект не предусматривает никакой подготовки, никто никого не учит, никто ничего не заканчивает. Повышение квалификации есть, а ее получения нет.
Кто может позволить себе роскошь создать ООО с 10-ти миллионным уставным капиталом, набрать не менее 100-150 высококлассных профессионалов, экипировать их из расчета не менее, чем стоит уставный капитал, а затем содержать их, ничего не делающих, из расчета 80 000 рублей на брата в месяц, что составит на круг более 18-ти миллионов за тот же месяц. И все это в ожидании, что федеральные органы исполнительной власти вот-вот дадут заказ?
Это может позволить себе олигарх, которому уже дан такой карт-бланш, и он уверен, что его инвестиции, а это и есть инвестиции, вернутся сторицей. К тому же, это и ответ на вопрос «почему не проходят законы о ЧВК»: с какой стати нашей власти создавать прецедент «Коломойского» с его батальонами в России.
Другая сторона медали – часть охранного сообщества хочет перевести себя в другое качественное состояние. Поэтому не ЧВК – частные военные компании, а ЧВОО – частные военно-охранные организации, со своим законом, со своими охранными работами и услугами, которые удачно конкурируют с услугами Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации":
охрана объектов различного назначения;
обеспечение защиты жизни и здоровья физических лиц в соответствии с положениями заключенных договоров;
услуги охранного консалтинга;
осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств защиты и охраны, средств идентификации груза, досмотровой и антитеррористической техники.
И действительно, пока ждешь Госзаказа почему бы и не поохранять?
Как и многие, автор выдохся на первой трети закона, поэтому дальше пошли ссылки и текст закона перестал быть интересен. Количество бланкетных норм – более 45. По ссылкам так, если что-то делается на территории Российской Федерации, то в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а за ее пределами - нормами международного права, международными и межправительственными соглашениями Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами государства территориальной юрисдикции.
Для осуществления частной военно-охранной деятельности автор должен был бы предусмотреть код вида деятельности (ОКВЭД). В списке кодов видов деятельности (ОКВЭД) есть коды, при которых деятельность организации будет обязана иметь статус лицензированной. Поэтому при регистрации организации, выбирая основной вид деятельности, придется смотреть список лицензируемых видов деятельности. Такого вида деятельности как ЧВОД нет.
Если вы выберете код ОКВЭД 74.60, то попадете на «Проведение расследований и обеспечение безопасности». А это Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Если вы выберете код ОКВЭД 75.22, то это «Деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности», и кто вам зарегистрирует организацию с таким ОКВЭД, так как это Раздел «Государственное управление и обеспечение военной безопасности».
Вывод автора о том, что Принятие Федерального закона «О частной военно-охранной деятельности» не потребует признания утратившим силу, приостановления, изменения или принятия нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, ошибочен. 47 отсылок к нормативным актам, предусматривает внесение в них значительного количества дополнений и изменений."

Макаров В.Б.   

Проект закона № 952777-6 "О частной военно-охранной деятельности": 25 января 2016 года было принято решение вернуть законопроект субъекту права законодательной инициативы (депутату ГД Носовко Геннадию Сергеевичу) для выполнения требований Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы. Протокол заседания Совета ГД №280.

Яндекс.Метрика

Уведомление